Übersichtstabellen Diagnostik mit Intelligenztests

AID 3.2

Adaptives Intelligenz Diagnostikum 3 (Version 3.2)

Quellen

Kubinger, K. D., & Holocher-Benetka, S. (2023). Adaptives Intelligenz Diagnostikum 3 (2., aktualisierte Aufl. mit überprüften Normen). Hogrefe.

Altersgruppe

6;0 bis15;11 Jahre (u. U. älter)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Das AID 3 nutzt Profilinterpretationen und ipsative Teilleistungsschwächen im kognitiven Bereich zur förderorientierten Diagnostik in Extrembereichen (z. B. Hochbegabung). Insgesamt stellt dies einen defizitorientierten Ansatz zur Hochbegabungsdiagnostik dar.

Fokus in der Auswertung liegt auf niedrigster Untertestleistung ((Untere Grenze der) Intelligenzquantität) sowie auf der Streubreite der Einzelleistungen (Range der „Intelligenz“).

Intelligenzbegriff und Gesamtleistungswerte werden abgelehnt, obwohl ein Gesamt-IQ-Wert als durchschnittlicher T-Wert aller Untertests im Auswertungsprogramm AID_3_score (Spohn, 2015) verfügbar ist.

Differenzialdiagnostische Möglichkeiten und Grenzen des AID 3 bzgl. Teilleistungsstörungen werden detailliert diskutiert.

Keine Hinweise auf Deckeneffekte für die intendierte Zielpopulation (T_max = 81).

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Screening bzgl. spezifischer Teilleistungsstörungen (z. B. hinsichtlich Differenzierungs- und Gliederungs-, Serialitäts- und Speicherfähigkeit) möglich.

Kein allgemeines oder differenziertes Hochbegabungs-Screening möglich.

Keine Gruppentestung möglich.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Differenzierte Profile für alle 12 Untertests möglich (T-Werte und Prozentränge).

Angaben zur Profilreliabilität fehlen.

Angaben zu kritischen Differenzen fehlen.

Eignung Schullaufbahnberatung

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Schullaufbahnberatung nicht ausreichend

Kriteriumsvalidierung (z. B. auch prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen) fehlt für alle AID-Verfahren.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Kriteriumsvalidierung (z. B. auch prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen) fehlt für alle AID-Verfahren.

Differenzierungsfähigkeit des AID (Kubinger & Wurst, 1985) für Hochbegabte in Diskriminanzanalyse mit geringer Stichprobengröße bestätigt (n_Hochbegabung = 22, n_{Sonderschulen} für Lernbehinderte = 40; nur eine Fehlzuordnung).

Kein Hinweis auf relevante Deckeneffekte (T_max = 73–81).

AID-G

Gruppentest zur Erfassung der Intelligenz auf Basis des AID

Quellen

Kubinger, K. D. & Hagenmüller, B. (2019). AID-G Gruppentest zur Erfassung der Intelligenz auf Basis des AID. Manual. Göttingen: Hogrefe.

Kubinger, K. D. & Hagenmüller, B. (2019). AID-G Gruppentest zur Erfassung der Intelligenz auf Basis des AID. Testanweisung. Hogrefe.

Altersgruppe

8;0 bis 20;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der AID-G eignet sich nur eingeschränkt zur Hochbegabungsdiagnostik, da die Messgenauigkeit nicht für alle UTs und Altersgruppen auch im Bereich der hohen Merkmalsausprägung gegeben ist. Im UT8 (Antizipieren und Kombinieren-figural) traten ab dem Alter von 15 Jahren Deckeneffekte auf. Für UT5 (Merkfähigkeit), Lerntyp 1, wurden für alle Altersstufen Deckeneffekte festgestellt.

Eignung Screening

Angaben zur Beurteilung der Eignung als Screening nicht ausreichend

Die Untertests der Kurzform des AID-G differenzieren über alle Altersgruppen hinweg zwischen Viel- und Weniglösern. Daher ist von einer Eignung dieser Testform als Screening in der Hochbegabungsdiagnostik auszugehen. Die Eignung als Screening lässt sich jedoch aufgrund der fehlenden Hinweise zur Sensitivität bzw. Spezifität des Verfahrens zur Identifikation von Hochbegabten nicht abschließend beurteilen.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Die Testkennwerte der UTs bilden das Leistungsprofil für die erfassten kognitiven Fähigkeitsbereiche ab. Die Interpretation der Leistungshöhen und –tiefen ist unter Berücksichtigung der jeweiligen Konfidenzintervalle vorzunehmen. Dazu liegen die Standardschätzfehler, abgesehen von UT7 (Kodieren), für alle UTs und Testformen tabelliert vor. Zusätzlich gibt der Range der Intelligenz Aufschluss über die Schwankungsbreite der erfassten kognitiven Fähigkeiten. Über alle Alters- und Leistungsbereiche wird eine kritische Differenz von ca. 15 T-Werten angenommen. Dieser Anwendungskontext wird mit einem Fallbeispiel verdeutlicht.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung geeignet

Aufgrund der möglichen Profilinterpretation eignet sich der AID-G für die Bildungsberatung (Schullaufbahnberatung, Studienwahlberatung). Dieser Anwendungskontext wird mit einem Fallbeispiel verdeutlicht.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen weitestgehend geeignet

Nach ersten Befunden bildet der AID-G die Kristallisierte und Fluide Intelligenz ab. Weitere Studien dazu stehen noch aus.

APM

Advanced Progressive Matrices

Quellen

Heller, K.A., Kratzmeier, H. & Lengfelder, A. (1998). Matrizen-Test-Manual, Band 2. Ein Handbuch mit deutschen Normen zu den Advanced Progressive Matrices von J. C. Raven. Göttingen: Beltz.

Raven, J.C., Raven, J. & Court, J.H. (dt. Bearbeitung und Normierung von H. Häcker und S. Bulheller) (1998). Raven’s Progressive Matrices and Vocabulary Scales – Manual Teil 4: Advanced Progressive Matrices. Frankfurt a.M.: Swets.

Altersgruppe

Ab 12 Jahren

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die Prüfung der Aktualität der Normen bzw. eine Neunormierung sind erforderlich. Die Ergebnisinterpretation muss daher mit Vorsicht erfolgen; insbesondere ist eine Überschätzung von Fähigkeiten wahrscheinlich.

Aufgrund der Eindimensionalität des Verfahrens und des damit eingeschränkten Messbereichs eignen sich die APM zur Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit mehrdimensionalen Testverfahren.

Zur Beurteilung der kognitiven Fähigkeiten sollten nur die Ergebnisse von Set II herangezogen werden (Heller et al, 1998).

Für hochbegabte Jugendliche ab Klasse 8 und Studierende ist mit Deckeneffekten zu rechnen (Preckel, 2003).

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Der von den Autoren vorgeschlagene Einsatz von Set I als Screening ist aufgrund der nicht ausreichenden Reliabilität von Set I nicht zu empfehlen. Der Einsatz von Set I und II dauert mind. 60 Min.

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil

Aufgrund der Eindimensionalität der APM ist die Erstellung eines Intelligenzprofils nicht möglich.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Erst ab 12 Jahren normiert.

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit ausschließlich figuralem Aufgabenmaterial) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um Tests verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg (Vock, 2008).

Bei hochbegabten Jugendlichen ab der Mittelstufe mögliche Deckeneffekte beachten.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Bei hochbegabten Jugendlichen ab der Mittelstufe und Studierenden mögliche Deckeneffekte beachten.

BEFKI 5-7

Berliner Test zur Erfassung fluider und kristalliner Intelligenz für die 5. bis 7. Jahrgangsstufe

Quellen

Schroeders, U., Schipolowski, S., & Wilhelm, O. (2020). BEFKI 5-7: Berliner Test zur Erfassung fluider und kristalliner Intelligenz für die 5. bis 7. Jahrgangsstufe. Hogrefe.

Altersgruppe

5. bis 7. Klasse (ca. 10;0 bis 13;11 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Verwendung zur Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit weiteren Verfahren (bspw. BIS-HB; Jäger et al., 2006) empfohlen.

Fehlende bzw. eingeschränkte Reliabilitätsbelege müssen bei der Anwendung unbedingt beachtet werden.

Autoren vertreten kritische Sicht auf Schwellendefinitionen von Hochbegabung.

Fähigkeitsprofile ermöglichen differenzierte Intelligenzerfassung, sind bisher jedoch ohne Profil-Reliabilitätsnachweise.

Deckeneffekte für Gesamtskalen schränken Differenzierungsbereich im oberen Intelligenzspektrum ab 12 Jahren ein.

Keine differenziellen Validitätsbelege für Hochbegabungsbereich.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Gruppentestung möglich.

Verwendung der Kurzform (gff + gc) nur empfohlen, wenn 70-minütige Testung mit Gesamtverfahren nicht realisierbar. Keine separaten Normen für Kurzform. Reliabilität der gff-Skala für Intelligenzmessung eher niedrig (Rel ≤ .80).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil weitestgehend möglich

Profilerstellung für gf (gff/gfv/gfn) und gc (Natur-/ Geistes-/ Sozialwissenschaften) inklusive Konfidenzintervallen für entsprechende Subtests prinzipiell möglich, jedoch ohne Profil-Reliabilitätsangaben.

Kritische Differenzwerte werden in Fallbeispielen angesprochen, sind aber nicht Teil des Manuals (bspw. in Tabellenform) oder der Auswertungsbögen.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

In Kombination mit Verfahren mit hoher konkurrenter oder prädiktiver Validität im schulischen Bereich (z. B. Schulleistungstests) geeignet.

Kriteriumsvaliditäten für Schulnoten (retrospektiv, selbstberichtet) gegeben, Zusammenhänge aber insgesamt eher gering (r < .50).

Klassenstufennormen mit deutlichen Deckeneffekten in Klassenstufe 7 (gf_max = 120; gc_max = 123 auf Z-Skala).

Prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen fehlen.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

In Kombination mit zusätzlichen mehrdimensionalen Intelligenztestungen sowie nicht-fähigkeitsbezogenen Merkmalen (z. B. Leistungsmotivation, akademisches Selbstkonzept) geeignet.

Für Hochbegabungsdiagnostik empfohlene Altersnormen für Gesamtskalen mit deutlichen Deckeneffekten ab 12 Jahren (gf_max = 121; gc_max = 123 auf Z-Skala).

Prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen fehlen.

BEFKI 8-10

Berliner Test zur Erfassung fluider und kristalliner Intelligenz für die 8. bis 10. Jahrgangsstufe

Quellen

Wilhelm, O., Schroeders, U. & Schipolowski, S. (2014). BEFKI 8-10. Berliner Test zur Erfassung fluider und kristalliner Intelligenz für die 8. bis 10. Jahrgangsstufe. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

8. bis 10. Klasse (ca. 13;0 bis 17;11 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Eine abschließende Bewertung des BEFKI 8-10 ist nicht möglich.

Die Items sind für die Differenzierung im oberen Begabungsbereich zu leicht. Bei Verdacht auf intellektuelle Hochbegabung ist nach Aussage der Autoren eine genauere Abschätzung mit der Testform ab Jahrgangsstufe 11 zu empfehlen (BEFKI 11+; jedoch noch nicht publiziert).

Der BEFKI 8-10 sollte ausschließlich bei Schülerinnen und Schülern mit ausreichenden Deutschkenntnissen Anwendung finden.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ>145.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Als Gruppentest durchführbar. Durchführungszeiten von 40 Minuten (Kurzform) bis 70 Minuten (Langform; sollte bevorzugt verwendet werden, ist aber zu lang für Screening).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil eingeschränkt möglich

Zur Erstellung eines Intelligenzprofils auf Ebene der Subtests nur eingeschränkt geeignet: mögliche Deckeneffekte müssen beachtet werden. Keine Angaben zu kritischen Differenzen.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Normierung nur für Jahrgangsstufe 8 bis 10. Die Validität wird über Zusammenhänge mit sprachlichen Kompetenzen und Schulnoten gestützt, jedoch fehlen Angaben zur Vorhersagevalidität.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Aufgrund der möglicherweise eingeschränkten Differenzierungsfähigkeit im oberen Begabungsbereich nur in Kombination mit anderen Verfahren geeignet.

Die internen Konsistenzen liegen z. T. unter .70; damit fallen die Konfidenzintervalle relativ groß aus, was Selektionsentscheidungen, die auf bestimmten Grenzwerten basieren, erschweren kann.

BIS-HB

Berliner Intelligenzstruktur-Test für Jugendliche: Begabungs- und Hochbegabungsdiagnostik

Quellen

Jäger, A.O., Holling, H., Preckel, F., Schulze, R., Vock, M., Süß, H.-M. & Beauducel, A. (2006). BIS-HB. Berliner Intelligenzstruktur-Test für Jugendliche: Begabungs- und Hochbegabungsdiagnostik. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

12;6 bis 16;5 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Das Verfahren eignet sich besonders für die Intelligenzdiagnostik bei Jugendlichen, bei denen mindestens eine durchschnittliche intellektuelle Begabung vermutet wird.

Der BIS-HB differenziert auch noch im Bereich hoher Begabung (keine Deckeneffekte).

Es liegen Vergleichswerte für Schüler/innen aus mathematisch-naturwissenschaftlichen Spezialschulen sowie speziellen Schulen für allgemein Hochbegabte vor.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening geeignet (Kurzform)

Der BIS-HB ist als Gruppentest einsetzbar und die Kurzform dauert ca. 55 Min.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil kann erstellt werden

Mit der Langform ist die Erstellung eines Fähigkeitsprofils über vier operative und drei inhaltsgebundene Fähigkeiten möglich, so dass die Intelligenzstruktur einer Person abgebildet werden kann.

Keine Angaben von kritischen Differenzen; diese können aber aus den vorhandenen Informationen berechnet werden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung geeignet

Es handelt sich um ein mehrdimensionales Verfahren, mit guter Differenzierung. Allerdings ist der Tests erst ab 12;6 Jahren normiert.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen geeignet

Es existieren Vergleichswerte für Schüler/innen aus mathematisch-naturwissenschaftlichen Spezialschulen sowie speziellen Schulen für allgemein Hochbegabte.

BIVA

Bildbasierter Intelligenztest für das Vorschulalter

Quellen

Schaarschmidt, U., Ricken, G., Kieschke, U. & Preuß, U. (2004). BIVA. Bildbasierter Intelligenztest für das Vorschulalter. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

3;6 bis 7;6 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die Prüfung der Aktualität der Normen bzw. eine Neunormierung sind erforderlich. Die Ergebnisinterpretation muss daher mit Vorsicht erfolgen; insbesondere ist eine Überschätzung von Fähigkeiten wahrscheinlich.

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs sollte der BIVA nur ergänzend zu weiteren Verfahren eingesetzt werden. Für die Hochbegabungsdiagnostik ist zu beachten, dass die Differenzierungsfähigkeit bei allen Untertests nicht für alle Altersgruppen gegeben ist. Insbesondere für ältere und höher begabte Kinder sind Deckeneffekte zu erwarten.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei T=77.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Das Verfahren ist nicht als Gruppentest durchführbar.

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil

Trotz des Ziels des BIVA, individuellen kognitive Stärken und Schwächen zu erfassen, erscheint die Erstellung eines Intelligenzprofils aufgrund der unklaren Validität nicht empfehlenswert.

Angaben zu kritischen T-Wert-Differenzen von Subtests für die drei größeren Altersgruppen (3;6-4;5, 4;6-5;5 und 5;6-7;6 Jahre) im Manual vorhanden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung nicht geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um Tests verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg (Vock, 2008).

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen nicht geeignet

Aufgrund der mangelnden Differenzierungsfähigkeit insbesondere bei älteren Kindern nur sehr eingeschränkt geeignet. Sollte nur ergänzend zu anderen Tests eingesetzt werden.

CFT 1-R

Grundintelligenztest Skala 1 - Revision

Quellen

Weiß, R.H. & Osterland, J. (2013). CFT 1-R. Grundintelligenztest Skala 1 - Revision. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

5;4 bis 9;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der CFT 1-R eignet sich eher zur Intelligenzdiagnostik im mittleren und unteren Begabungsbereich.

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz anhand figuralen Materials) eignet sich der CFT 1-R zur Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit mehrdimensionalen Testverfahren.

Die Lösungswahrscheinlichkeiten der Items weisen auf Deckeneffekte hin, insbesondere für Kinder in der ersten bis dritten Klasse; bei hochbegabten Kindern zeigen sich vermutlich schon früher Deckeneffekte.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening geeignet

Der CFT 1-R ist als Gruppentest mit bis zu 15 Kindern in ca. 60 Min. durchführbar.

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit figuralem Aufgabenmaterial) ist die Erstellung eines Intelligenzprofils nicht möglich.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit ausschließlich figuralem Aufgabenmaterial) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet.

Mögliche Deckeneffekte beachten: ab 8;6 Jahren den CFT 20-R nutzen, doch Deckeneffekte sind für überdurchschnittlich begabte Kinder schon früher zu erwarten.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit ausschließlich figuralem Aufgabenmaterial) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um Tests verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg (Vock, 2008).

Mögliche Deckeneffekte beachten: ab 8;6 Jahren den CFT 20-R nutzen, doch Deckeneffekte sind für überdurchschnittlich begabte Kinder schon früher zu erwarten.

CFT 20-R

Grundintelligenztestskala 2 - Revision mit Wortschatztest (WS) und Zahlenfolgentest (ZF) - Revision, 2. Auflage

Quellen

Weiß, R.H. (2019). CFT 20-R mit WS/ZF-R. Grundintelligenztest Skala 2 – Revision mit Wortschatztest und Zahlenfolgentest – Revision (2. überarbeitete Auflage mit aktualisierten und erweiterten Normen). Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

8;5 bis 64;0 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der CFT 20-R eignet sich für die Intelligenzmessung im hohen Begabungsbereich vor allem als Screening-Instrument sowie zum Einsatz in Grundschule und erste Hälfte der Sekundarstufe 1.

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz erfasst mit figuralem Aufgabenmaterial) sollte der CFT 20-R in der Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit weiteren Testverfahren eingesetzt werden. Die optionalen Ergänzungstests WS/ZF-R reichen zur Erfassung verbaler und numerischer Verarbeitungskapazität alleine nicht aus.

Bei einem hohem Wert im ersten Testteil des CFT 20-R (IQ>120) ist ein motivationsbedingter Leistungsabfall in Testteil 2 möglich; in diesem Fall sollte der bessere Testteil zur Beurteilung herangezogen werden. Ab einer Diskrepanz von 12 IQ-Punkten zwischen Testteil 1 und 2 sollte kein Gesamtwert berechnet werden.

Es sind besondere Hinweise zur Bewertung von Item 15 aus Teil 1 bei der Hochbegabungsdiagnostik zu beachten (im CFT 20-R Manual auf S. 42).

Eignung Screening

Als Screening geeignet

Ökonomischer Gruppentest.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Profilanalyse der Verarbeitungskapazität nach Bereichen figural, numerisch und verbal möglich. Jedoch wird die numerische und verbale Verarbeitungskapazität mit nur jeweils einem Aufgabentyp erfasst, daher eingeschränkte Aussagekraft des Intelligenzprofils.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (Verarbeitungskapazität) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um weitere Tests numerischer und verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg erforderlich (Vock, 2008).

Zumeist für Beratung zur weiterführenden Schule.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Sehr gute Reliabilität des CFT 20-R Gesamttestwerts und damit genaue Messung und relativ kleine Konfidenzintervalle.

Differenzierungsfähigkeit aufgrund von Deckeneffekten im oberen Leistungsbereich bei älteren Schüler/innen eingeschränkt; Einsatz eher in unteren Klassenstufen.

CPM

Coloured Progressive Matrices

Quellen

Raven, J.C., Raven, J. & Court, J.H. (dt. Bearbeitung und Normierung von S. Bulheller und H. Häcker) (2002). Raven’s Progressive Matrices und Vocabulary Scales. Coloured Progressive Matrices mit der Parallelform des Tests und der Puzzle-Form. Frankfurt a.M.: Swets.

Altersgruppe

3;9 bis 11;8 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die Prüfung der Aktualität der Normen bzw. eine Neunormierung sind erforderlich. Die Ergebnisinterpretation muss daher mit Vorsicht erfolgen; insbesondere ist eine Überschätzung von Fähigkeiten wahrscheinlich.

Aufgrund der Eindimensionalität des Verfahrens und des damit eingeschränkten Messbereichs eignen sich die CPM zur Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit mehrdimensionalen Testverfahren.

Eine hohe Differenzierungsfähigkeit ist bis zu einem Alter von 8;2 Jahren gegeben. Bei älteren Kindern ist mit Deckeneffekten zu rechnen.

Es werden keine IQ-Werte, jedoch Prozentränge angeboten.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Bei Einsatz als Gruppentest ist Testungsdauer für Screening zu lang, zudem maximal neun Kinder gleichzeitig testbar.

Bei älteren Kindern mögliche Deckeneffekte beachten.

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil

Aufgrund der Eindimensionalität der CPM ist die Erstellung eines Intelligenzprofils nicht möglich.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit ausschließlich figuralem Aufgabenmaterial) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um Tests verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg (Vock, 2008).

Bei älteren Kindern mögliche Deckeneffekte beachten.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Bei älteren Kindern mögliche Deckeneffekte beachten.

IBF

Intelligenz-Basis-Faktoren

Quellen

Ibrahimović, N., Bulheller, S., Horn, R., Gittler, G. & Institut für Test- und Begabungsforschung GmbH (ITB). (2006). IBF. Intelligenz-Basis-Faktoren. Frankfurt a. M.: Harcourt.

Altersgruppe

14 bis 60+ Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Eine abschließende Beurteilung der Nützlichkeit des IBF für die Diagnostik von Hochbegabung ist nicht möglich.

Der IBF zielt auf die Erfassung von Begabungsschwerpunkten in zentralen Fähigkeitsbereichen und bietet mit der IBF-S eine Testversion für leistungsstärkere Personen an. Jedoch fehlen Angaben zur Differenzierungsfähigkeit und zur Profil-Reliabilität im oberen Leistungsbereich.

Als weitere Einschränkung kann gesehen werden, dass in den Normen für Schüler/innen die unterschiedlichen Altersgruppen von 14 bis 19 Jahren zusammengefasst werden, was je nach Alter der Testperson zu Über- oder Unterschätzung der Intelligenz führen kann.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei T = 80 (IQ = 145).

Eignung Screening

Als Screening geeignet

Als Gruppentest durchführbar.

Durchführungszeit (inkl. Instruktionen) bei 60 Minuten (IBF-S) bzw. 70 Minuten (IBF-L).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Erstellung eines Fähigkeitsprofils über die vier Fähigkeitsdimensionen möglich.

Keine Angaben von kritischen Differenzen; diese können aber aus den vorhandenen Informationen berechnet werden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Mehrdimensionaler Test mit Vergleichswerten für eine Altersgruppe von Schüler/innen (14 bis 19 Jahre) nach Schulart.

Es fehlen Angaben zur Kriteriums- und zur Vorhersagevalidität im Hinblick auf Schulleistungen (Noten).

Normen erst ab 14 Jahren.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

Sehr gute interne Konsistenz der Gesamtwerte und damit genaue Messung und relativ kleine Konfidenzintervalle.

Unterschiedlich schwere Testversionen vorhanden, doch fehlen Angaben zur Differenzierungsfähigkeit im oberen Leistungsbereich (Itemschwierigkeiten nur für Gesamtgruppen dokumentiert).

IDS-2

Intelligenz- und Entwicklungsskalen für Kinder und Jugendliche

Quellen

Grob, A. & Hagmann-von Arx, P. (2018). IDS-2. Intelligenz- und Entwicklungsskalen für Kinder und Jugendliche. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

5;0 bis 20;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die IDS-2 ist für die Anwendung in der Diagnostik intellektueller Hochbegabungen mit Einschränkungen geeignet.

Die Normstichprobe ist gemessen am abgedeckten Altersbereich klein. Sehr hohe IQ-Werte (> IQ 130) basieren daher wahrscheinlich auf keiner ausreichenden Datengrundlage. Doch wurde für die Normierung eine Methode genutzt, die jeweils die komplette Datengrundlage nutzt, was zur Güte der Normwerte bei kleinen Stichproben beiträgt.

Das Manual enthält keine Angaben zu Itemschwierigkeiten, zu Testwerteverteilungen oder möglichen Deckeneffekten bei der Testung Hochbegabter. Die Informationen zur Beurteilung der Differenzierungsfähigkeit der IDS-2 im oberen Leistungsbereich sind daher nicht ausreichend.

Die Erstellung eines Fähigkeitsprofils ist möglich. Bei Einsatz des gesamten Verfahrens liefern die IDS-2 vielfältige Informationen zu schulisch relevanten Funktionsbereichen.

Der erreichbare Höchstwert für die Intelligenzwerte liegt bei IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Nicht als Gruppentest durchführbar. Durchführungszeiten für IQ-Screening bei ca. 10 Min., aber nur zwei Subtests (Matrizenaufgaben und Kategorien nennen) und damit eingeschränkter Messbereich.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Erstellung eines Intelligenzprofils über die Intelligenzfaktoren möglich (aufgrund höherer Reliabilität und Validität sollten hierfür die Faktoren und nicht die Untertests verwendet werden).

Zudem Erstellung eines Gesamtprofils über alle oder ausgewählte kognitive Funktionen und allgemeine Entwicklungsfunktionen möglich.

Grafische Darstellung als Profildiagramm im Ergebnisbericht.

Angabe zu kritischen Differenzen zur Profilinterpretation vorhanden. Diese weichen aber von der üblichen Berechnung mittels Fehlerwahrscheinlichkeit, Standardabweichung und Reliabilität ab und sollten daher mit diesen Größen neu berechnet werden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung geeignet

Es handelt sich um einen mehrdimensionalen Test über schulisch relevante Funktionsbereiche mit Vergleichswerten für Schüler/innen nach Alter, für Funktionsbereich Schulische Kompetenzen auch nach Klassenstufen (bis 9/2).

Keine schulartspezifischen Normen.

Das Manual enthält ein Fallbeispiel im Kontext der Schullaufbahnberatung (frühzeitige Einschulung).

Es fehlen Angaben zur prognostischen Validität im Hinblick auf Schulleistungen.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Sehr gute Reliabilität und damit genaue Messung und relativ kleine Konfidenzintervalle.

Untersuchungen mit mathematisch talentierten und überdurchschnittlich intelligenten Kindern vorhanden, doch sind Angaben zur Differenzierungsfähigkeit im oberen Leistungsbereich nicht ausreichend (keine Angaben zu Itemschwierigkeiten und Testwertverteilungen).

IDS-P

Intelligenz- und Entwicklungsskalen für das Vorschulalter

Quellen

Grob, A., Reimann, G., Gut, J. & Frischknecht, M.-C. (2013). Intelligence and Development Scales Preschool (IDS-P). Intelligenz- und Entwicklungsskalen für das Vorschulalter. Bern: Huber.

Altersgruppe

3;0 bis 5;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Eine abschließende Bewertung für die Hochbegabungsdiagnostik ist nicht möglich. Im Manual fehlen Angaben zu Itemschwierigkeiten. Deckeneffekte sind ab einem Alter von 4;8 Jahren möglich.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ>145.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Nicht als Gruppentest anwendbar.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Inter- und intraindividuelle Intelligenz- und Entwicklungsprofilanalyse zur Darstellung individueller Stärken und Schwächen auf der Ebene der fünf Funktionsbereiche und auf Ebene der Subtests möglich.

Angabe von kritischen Differenzen für den intra- und interindividuellen Vergleich.

Mögliche Deckeneffekte müssen beachtet werden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Angaben zur Beurteilung der Eignung für die Schullaufbahnberatung nicht ausreichend

Fehlende Angaben zur prognostischen Validität der IDS-P Testwerte für Fragen der Schullaufbahnberatung (z. B. vorzeitige Einschulung) lassen eine abschließende Beurteilung nicht zu.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Normen sind aktuell und die internen Konsistenzen für die fünf Funktionsbereiche überwiegend gut.

Bei älteren Kindern mögliche Deckeneffekte beachten.

Aufgrund der möglicherweise eingeschränkten Differenzierungsfähigkeit nur in Kombination mit anderen Verfahren.

I-S-T 2000 R

Intelligenz-Struktur-Test 2000 Revidiert

Quellen

Liepmann, D., Beauducel, A., Brocke, B. & Amthauer, R. (2007). I-S-T 2000 R. Intelligenz-Struktur-Test 2000 R (2., erweiterte und überarbeitete Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

ab 15 Jahren

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Das Verfahren eignet sich aufgrund der Zielgruppe eher für die Studien- und Berufsberatung.

Die Lösungswahrscheinlichkeiten der Aufgaben deuten mögliche Deckeneffekte bei der Hochbegabungsdiagnostik an.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Als Screening zu aufwändig; alternativ kann IST-Screening (IST-SC) eingesetzt

werden (Liepmann, Beauducel, Brocke & Nettelnstroth, 2012).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil kann erstellt werden

Das Verfahren gibt Aufschluss über spezifische individuelle Stärken (verbale, numerische oder figurale Intelligenz, kristalline oder fluide Intelligenz).

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung nicht geeignet

Der Test ist erst ab 15 Jahren normiert.

Der Test ist aufgrund der Zielgruppe eher für die Studien- und Berufsberatung geeignet.

Die Zweiteilung der Normstichprobe in Gymnasiasten vs. Nicht-Gymnasiasten ist relativ undifferenziert und entspricht damit nicht den Voraussetzungen für eine Schullaufbahnberatung.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Der Test ist erst ab 15 Jahren normiert.

IST 5

Intelligenz-Struktur-Test 5

Quellen

Beauducel, A., Brocke, B., & Liepmann, D. (2024). Intelligenz-Struktur-Test 5 (IST 5). Hogrefe.

Altersgruppe

15;0 bis 60;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der IST 5 eignet sich für die Hochbegabungsdiagnostik, allerdings erst ab dem Alter von 15 Jahren. Für alle Skaleninhalte und Altersgruppen ist die Messgenauigkeit auch im Bereich der hohen Merkmalsausprägung gegeben. Hiervon ausgenommen ist die Skala Merkfähigkeit. Diese Skala ist mit Deckeneffekten behaftet und taugt daher nicht für die Hochbegabungsdiagnostik.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Den Angaben in den Normtabellen zufolge taugen das Grundmodul in seiner Kurzform und das Erweiterungsmodul als Screening. Ökonomisch besehen sind die Module allerdings zu aufwendig dafür.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil eingeschränkt möglich

Die Inhaltsbereiche des IST 5 bilden das Leistungsprofil für die erfassten kognitiven Fähig-keitsbereiche ab. Die Interpretation der Leistungshöhen und -tiefen ist unter Berücksichtigung der jeweiligen Konfidenzintervalle vorzunehmen. Dazu liegen allerdings keine Standardschätzfehler vor.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung geeignet

Der IST 5 ist nicht für die Schullaufbahnberatung geeignet, da er erst ab 15 Jahren normiert ist.

Der IST 5 eignet sich für die Studien- und Berufsberatung.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Vor dem Hintergrund der zuvor beschriebenen Einschränkungen kann das Verfahren für Selektionszwecke genutzt werden.

KABC-II

Kaufman-Assessment Battery for Children - II

Quellen

Kaufman, A. S. & Kaufman N. L. (Dt. Bearbeitung von P. Melchers & M. Melchers) (2015). KABC-II: Kaufman Assessment Battery for Children-2. Frankfurt: Pearson.

Altersgruppe

3;0 bis 18;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Es sind keine Studien zur Eignung der KABC-II für die Hochbegabungsdiagnostik bekannt. Der Vorgänger, die K-ABC, wird insbesondere für die Diagnostik von Minderbegabung empfohlen (Preusche & Leiss, 2003).

Fehlende Angaben zu Itemschwierigkeiten und möglichen Deckeneffekten lassen eine abschließende Beurteilung der KABC-II für die Hochbegabungsdiagnostik nicht zu.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=160.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Die KABC-II ist nicht als Gruppentest anwendbar.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Die KABC-II gibt Aufschluss über spezifische individuelle Stärken. Für die (Profil-) Interpretation auf Skalenebene gibt es zufallskritische Angaben zu Testwertdifferenzen für sechs Altersbereiche.

Eignung Schullaufbahnberatung

Angaben zur Beurteilung der Eignung für die Schullaufbahnberatung nicht ausreichend

Fehlende Angaben zu Zusammenhängen der KABC-II Testwerte mit Lernverhalten und Schulleistungen lassen eine abschließende Beurteilung nicht zu.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

Die Normen sind aktuell und die KABC-II weist eine hohe Reliabilität (split-half) auf. Fehlende Angaben zu Itemschwierigkeiten, möglichen Deckeneffekten und zur kriterienbezogenen Validität im Lern- und Leistungskontext lassen eine abschließende Beurteilung nicht zu.

KFT 4-12+ R

Kognitiver Fähigkeits-Test für 4. bis 12. Klassen, Revision

Quellen

Heller, K.A. & Perleth, C. (2000). KFT 4-12+ R. Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klassen, Revision (3., revidierte Aufl. des KFT 4-13+). Göttingen: Beltz.

Altersgruppe

4. bis 12. Klasse (ca. 9 bis 18 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die Prüfung der Aktualität der Normen bzw. eine Neunormierung sind erforderlich. Die Ergebnisinterpretation muss daher mit Vorsicht erfolgen; insbesondere ist eine Überschätzung von Fähigkeiten wahrscheinlich.

Die Lösungswahrscheinlichkeiten der Aufgaben deuten Deckeneffekte bei der Hochbegabungsdiagnostik an.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Als Screening zu aufwändig (auch Kurzform).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil kann erstellt werden

Das Verfahren gibt Aufschluss über spezifische individuelle Stärken (sprachgebundenes, formallogisches oder zahlengebundenes Denken), allerdings ist in der Hochbegabungsdiagnostik mit Deckeneffekten zu rechnen, welche die Profilerstellung erschweren.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Veraltete und nicht repräsentative Normen.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Veraltete und nicht repräsentative Normen sowie mögliche Deckeneffekte in der

Hochbegabungsdiagnostik.

KLI 4-5 R

Kombinierter Lern- und Intelligenztest für 4. und 5. Klassen – Revidierte Form

Quellen

Schröder, H. (2005). KLI 4-5 R. Kombinierter Lern- und Intelligenztest für 4. und 5. Klassen – Revidierte Form (6., revidierte Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

4. bis 5. Klasse (ca. 9 bis 11 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Aufgrund ungenauer Angaben im Manual ist eine abschließende Beurteilung der Nützlichkeit des KLI 4-5 R für die Diagnostik von Hochbegabung nicht möglich.

Angaben zu Itemstatistiken und möglichen Deckeneffekten fehlen.

Erreichbarer Höchstwert T=80.

Eignung Screening

Angaben zur Beurteilung der Eignung als Screening nicht ausreichend

Gruppentestung ist in ca. 60 Min. möglich; aufgrund der unklaren Konstruktvalidität kann die Eignung des KLI 4-5 R als Screening aber nicht abschließend beurteilt werden.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil eingeschränkt möglich

Es können individuelle Fähigkeitsprofile in den Bereichen Lernen und Denken ermittelt werden. Angaben zu kritischen Differenzen zwischen den Testteilen I und L (und auch zwischen den Subtests) fehlen jedoch. Zudem bleibt die Konstruktvalidität der Bereiche Lernen und Denken unklar.

Eignung Schullaufbahnberatung

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Schullaufbahnberatung nicht ausreichend

Nach dem Manual ist der Test für die Schullaufbahnberatung geeignet. Die Interpretationshinweise im Manual sind jedoch unklar.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

LPS-2

Leistungsprüfsystem 2

Quellen

Kreuzpointner, L., Lukesch, H. & Horn, W. (2013). LPS-2. Leistungsprüfsystem 2. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

9. bis 12. Klasse (ca. 14 bis 18 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Das LPS-2 ist für die Anwendung in der Diagnostik intellektueller Hochbegabungen eingeschränkt geeignet.

Die Erstellung eines Fähigkeitsprofils ist möglich.

Die Subtests weisen relativ viele leichte und schwere Items auf. Letzteres ist möglicherweise über die vorgegebenen Bearbeitungszeiten erklärbar, die dazu führen können, dass die letzten Items eines Subtests nur noch von wenigen Personen bearbeitet werden und damit in ihrer Schwierigkeit überschätzt werden. Diese Annahme wird über eine Untersuchung gestützt, in der die Subtests der Bereiche Gc und Gf ohne Zeitgrenzen bearbeitet wurden. Hierbei fanden sich für leistungsstarke Personen Deckeneffekte. Im Manual fehlen aber Angaben zur Testwerteverteilung. Damit sind die Informationen zur Beurteilung des Vorliegens von Deckeneffekten nicht ausreichend.

Der erreichbare Höchstwert liegt je nach Fähigkeitsbereich und Normgruppe bei IQ = 135 bis IQ = 210. Aufgrund der Zusammensetzung der Normdaten ist davon auszugehen, dass sehr hohe IQ-Werte (> IQ 130) nicht mehr auf einer ausreichenden Datengrundlage basieren.

Eignung Screening

Als Screening geeignet

Als Gruppentest durchführbar.

Durchführungszeit (inkl. Instruktionen) 60 Minuten.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Erstellung eines Fähigkeitsprofils über die vier Fähigkeitsdimensionen möglich; grafische Darstellung als Profildiagramm auf dem Auswertungsbogen.

Angabe zu kritischen Differenzen zur Interpretation von Unterschieden zwischen den vier Fähigkeitsdimensionen vorhanden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Es handelt sich um einen mehrdimensionalen Test mit Vergleichswerten für Schüler/innen nach Alter, Klasse und Schulart; das Manual enthält Fallbeispiele im Kontext der Schullaufbahnberatung.

Eingeschränkte Kriteriumsvalidität im Hinblick auf Schulleistungen, insbesondere bei Realschüler/innen und Gymnasiast/innen.

Normen erst ab Klasse 9 bzw. 14 Jahren.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

Sehr gute Reliabilität und damit genaue Messung und relativ kleine Konfidenzintervalle.

Angaben zur Differenzierungsfähigkeit im oberen Leistungsbereich fehlen.

MHBT-P

Münchner Hochbegabungstestbatterie für die Primarstufe

Quellen

Heller, K.A. & Perleth, C. (2007). MHBT-P. Münchner Hochbegabungstestbatterie für die Primarstufe. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

3. bis 4. Klasse (ca. 7 bis 10 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die MHBT-P beinhaltet drei Gruppen von Verfahren, wovon der kognitive Fähigkeitstest KFT-HB aufgrund ausreichender Itemschwierigkeiten für die Anwendung in der Diagnostik intellektueller Hochbegabungen als geeignet gelten kann.

Aufgrund der eingeschränkten Reliabilität und Validität für die Hochbegabungsdiagnostik sollten die Checklisten sowie das MHBT-Inventar nur in Kombination mit dem KFT-HB oder anderen mehrdimensionalen Intelligenztests eingesetzt werden.

Erreichbarer Höchstwert IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening mit Einschränkungen geeignet

Der KFT-HB ist für ein Screening zu aufwändig.

Die Checklisten können erste Hinweise geben, verfügen aber nur über eingeschränkte Objektivität und Validität.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil kann erstellt werden

MHBT-P gibt Aufschluss über spezifische individuelle Stärken und ermöglicht Vergleich mit Profilen verschiedener Hochbegabtengruppen. Detaillierte Beschreibungen fehlen jedoch (keine Angabe von kritischen Differenzen).

Das MHBT-Inventar ist aufgrund der eingeschränkten Reliabilität und Validität zur Profilerstellung nicht geeignet.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung geeignet

Der KFT-HB ist für die Schullaufbahnberatung geeignet.

Checklisten und MHBT-Inventar sind aufgrund der eingeschränkten Objektivität und Kriteriumsvalidität nicht geeignet.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen geeignet

Die Module der MHBT-P sind im Rahmen einer sukzessiven Auswahlstrategie kombinierbar: (1) liberales Screening (Achtung: hoher Alpha Fehler) mit den Checklisten; (2) Ausschluss „falsch positiv“ nominierter Kinder mittels KFT-HB (kombinatorischer oder kompensatorischer Auswahlalgorithmus, vgl. Heller & Perleth, 2007, S. 98 ff.).

MHBT-S

Münchner Hochbegabungstestbatterie für die Sekundarstufe

Quellen

Heller, K.A. & Perleth, C. (2007). MHBT-S. Münchner Hochbegabungstestbatterie für die Sekundarstufe. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

4. bis 12. Klasse (ca. 9 bis 18 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die MHBT-S beinhaltet drei Gruppen von Verfahren, wovon nur der kognitive Fähigkeitstest KFT-HB 4-12+ für die Anwendung in der Diagnostik intellektueller Hochbegabungen geeignet erscheint. Allerdings ist die abschließende Beurteilung des Tests aufgrund fehlender Angaben (z.B. Lösungswahrscheinlichkeiten) nur eingeschränkt möglich.

Aufgrund der eingeschränkten Reliabilität und Validität für die Hochbegabungsdiagnostik sollten die Checklisten sowie das MHBT-Inventar nur in Kombination mit dem KFT-HB 4-12+ oder anderen mehrdimensionalen Intelligenztests eingesetzt werden.

Erreichbarer Höchstwert IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening mit Einschränkungen geeignet

Der KFT-HB 4-12+ ist für ein Screening zu aufwändig.

Die Checklisten können erste Hinweise geben, verfügen aber nur über eingeschränkte Objektivität und Validität.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil kann erstellt werden

MHBT-S gibt Aufschluss über spezifische individuelle Stärken und ermöglicht Vergleich mit Profilen verschiedener Hochbegabtengruppen. Detaillierte Beschreibungen fehlen jedoch (keine Angabe von kritischen Differenzen).

Das MHBT-Inventar ist aufgrund der eingeschränkten Reliabilität und Validität zur Profilerstellung nicht geeignet.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung geeignet

Der KFT-HB 4-12+ ist für die Schullaufbahnberatung geeignet.

Checklisten und MHBT-Inventar sind aufgrund der eingeschränkten Objektivität, Reliabilität und Kriteriumsvalidität nicht geeignet.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen geeignet

Die Module der MHBT-S sind im Rahmen einer sukzessiven Auswahlstrategie kombinierbar: (1) liberales Screening (Achtung: hoher Alpha Fehler) mit den Checklisten; (2) Ausschluss „falsch positiv“ nominierter Kinder mittels KFT-HB 4-12+ (kombinatorischer oder kompensatorischer Auswahlalgorithmus).

M-KIT

Modularer Kurzintelligenztest

Quellen

Dantlgraber, M. (2015). M-KIT Modularer Kurzintelligenztest. Manual. Unter Mitarbeit von B. Hell, F. Fischer und J. Schult. Hogrefe.

Altersgruppe

Ab 15;0 Jahren

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Mit dem M-KIT können Hinweise auf das Vorliegen einer Hochbegabung abgeleitet werden. Dazu sollte das Verfahren als Gesamttest oder Modul K benutzt werden. Für eine differenzierte Beurteilung der Begabungsstruktur ist zusätzlich ein Profilverfahren der HB-Diagnostik zu verwenden.

Eignung Screening

Als Screening geeignet

Ökonomische Erfassung der Fähigkeit zum schlussfolgernden Denken;

Einsatz als Gruppentest möglich.

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil möglich

Da die Testkennwerte der Module V, F und N sich auf latenter Ebene kaum voneinander unterscheiden lassen, sollten sie als verbal, figural-bildhaft und numerisch präsentierte Messungen der fluiden Intelligenz betrachtet werden. Von der empfohlenen Interpretation des Fähigkeitsprofils ist daher abzuraten.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Der M-KIT eignet sich zur Abklärung des Lernpotenzials von gymnasialen Schüler/innen bei Fragen der Schul- und Studienwahl. Für eine Diagnose der von kristallinem Wissen beeinflussten, allgemeinen kognitiven Leistungsfähigkeit, etwa zur Beurteilung von spezifischen Begabungen, sollte der M-KIT in Kombination mit entsprechenden Testverfahren eingesetzt werden.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen weitestgehend geeignet

Erste vorliegende Befunde zur Konstrukt- und Kriteriumsvalidität der Module des M-KIT sprechen für die Brauchbarkeit des Verfahrens zu Selektionszwecken (z. B. Aufnahme in eine Hochbegabtenklasse). Für eine weitere Differenzierung von Testpersonen im Kontext der Schulberatung (z. B. Zuweisung zu spezifischen Förderangeboten) wird ein zusätzliches Verfahren empfohlen. Für diese einzelfallbezogenen Entscheidungen sollte nur der Gesamttest oder Modul K eingesetzt werden, da sie der erforderlichen Messgenauigkeit genügen.

PITVA

Potsdamer Intelligenztest für das Vorschulalter

Quellen

Wyschkon, A. & Esser, G. (2019). PITVA: Potsdamer Intelligenztest für das Vorschulalter. Manual. Hogrefe.

Altersgruppe

4;0 bis 6;5 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der PITVA eignet sich nicht zur Hochbegabungsdiagnostik, vor allem da die Messgenauigkeit nicht für alle UTs und Altersgruppen auch im Bereich der hohen Merkmalsausprägung gegeben ist.

Für mehr als die Hälfte der Items von UT1 (Bilderreihen) liegt das Differenzierungsoptimum über die gesamte Altersspanne im unteren Leistungsbereich. UT2 (Seriation) enthält für keine Altersgruppe sehr schwierige Items. 12 der 29 Items von UT3 (Matrizen) differenzieren in der Altersgruppe der 4-Jährigen im überdurchschnittlichen Leistungsbereich, 7 Aufgaben bei den 5-Jährigen und nur 3 Aufgaben bei den 6-Jährigen.

Hinzu kommt, dass der PITVA kein differenziertes Profil der kognitiven Leistungsfähigkeit erlaubt.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Nicht als Screening für Kinder ab dem Alter von 5 Jahren geeignet.

Angaben zur Beurteilung der Eignung als Screening für 4-Jährige nicht ausreichend. (fehlende Hinweise zur Sensitivität bzw. Spezifität des Verfahrens zur Identifikation von Hochbegabten in dieser Altersgruppe).

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil möglich

Der PITVA liefert einen Gesamtwert für die Ausprägung der nonverbalen Intelligenz. Die Interpretation der Testleistung ist unter Berücksichtigung des Konfidenzintervalls vorzunehmen. Dazu werden Standardmessfehler und Vertrauensgrenzen des PITVA-Gesamtwertes mitgeteilt.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung nicht geeignet

Der PITVA eignet sich nicht für die Schullaufbahnberatung. Dem PITVA gelingt keine befriedigende Differenzierungsfähigkeit des kognitiven Leistungsniveaus. Die kriteriumsbezogene und prognostische Validität von PITVA-basierten Schlussfolgerungen wurden bisher nicht an einschlägigen Kriterien empirisch geprüft. Hinzu kommt, dass der PITVA ausschließlich nonverbale Leistungen erfasst.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen nicht geeignet

Aufgrund der fehlenden Differenzierungsfähigkeit der UTs im hohen Leistungsbereich eignet sich der PITVA nicht für Selektionsentscheidungen im Kontext der Hochbegabungsdiagnostik.

PSB-R 4-6

Prüfsystem für Schul- und Bildungsberatung für 4. bis 6. Klassen – revidierte Fassung

Quellen

Horn, W., Lukesch, H., Kormann, A. & Mayrhofer, S. (2002). PSB-R 4-6. Prüfsystem für Schul- und Bildungsberatung für 4. bis 6. Klassen. Revidierte Fassung. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

4. bis 6. Klasse (ca. 9 bis 12 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der PSB-R 4-6 ist für die Differenzierung im oberen Leistungsbereich nur bedingt geeignet. Die Itemschwierigkeiten liegen größtenteils im mittleren Bereich (.20 bis .80).

Für die Erstellung eines Fähigkeitsprofils ist der Test nur eingeschränkt geeignet, da sich die Sieben-Faktoren-Struktur in Faktorenanalysen nicht bestätigt hat.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=130.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Gruppentestung möglich, jedoch 60 Min. Dauer.

Eignung Profilerstellung

Für Fähigkeitsprofil eingeschränkt geeignet

Zur Erstellung eines Intelligenzprofils auf Ebene der Subtests nur eingeschränkt geeignet: mögliche Deckeneffekte müssen beachtet werden, Sieben-Faktoren-Struktur konnte nicht bestätigt werden (eher Zwei-Faktor-Struktur).

Keine Angaben von kritischen Differenzen, aber von Vertrauensintervallen für den Subtestvergleich.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung (nur Übertrittsentscheidungen) geeignet

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Aufgrund mangelnder Differenzierungskraft im oberen Begabungsbereich durch Deckeneffekte mit Einschränkungen geeignet.

PSB-R 6-13

Prüfsystem für Schul- und Bildungsberatung für 6. bis 13. Klassen – revidierte Fassung

Quellen

Horn, W., Lukesch, H., Mayrhofer, S. & Kormann, A. (2004). PSB-R 6-13. Prüfsystem für Schul- und Bildungsberatung für 6. bis 13. Klassen. Revidierte Fassung. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

6. bis 13. Klasse (ca. 11 bis 19 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der PSB-R 6-13 ist für die Differenzierung im oberen Leistungsbereich nur bedingt geeignet. Die Itemschwierigkeiten liegen größtenteils im mittleren Bereich (.20 bis .80).

Für die Erstellung eines Fähigkeitsprofils ist der Test nur eingeschränkt geeignet, da sich die Sieben-Faktoren-Struktur in Faktorenanalysen nicht bestätigt hat.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=130.

Eignung Screening

Als Screening geeignet

Als Gruppentest innerhalb einer Schulstunde anwendbar.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil kann erstellt werden

Profilanalyse auf Ebene der Subtests und der dreifaktoriellen Auswertung möglich (Verbal-, Reasoning- und Konzentrationsfaktor).

Keine Angaben von kritischen Differenzen, aber von Vertrauensintervallen für den Subtestvergleich (keine Angaben für die drei Faktoren).

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung weitestgehend geeignet

Bei Hochbegabten sind Deckeneffekte wahrscheinlich; der PSB-R 6-13 eignet sich eher zur Schullaufbahnberatung und Erarbeitung individueller Fördermaßnahmen bei erkannten Schwächen (Wolff, 2004).

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Aufgrund mangelnder Differenzierungskraft im oberen Begabungsbereich durch Deckeneffekte mit Einschränkungen geeignet.

Raven’s 2

Raven’s Progressive Matrices 2 – Clinical Edition

Quellen

NCS Pearson, Inc. (2019). Deutsche Fassung der Raven’s Progressive Matrices 2 – Clinical Edition. Pearson Deutschland.

Altersgruppe

4;0 bis 69;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Personen mit Hochbegabung sind in der europäischen (n = 174) wie in der US-Normstichprobe der Raven’s 2 (n = 64) enthalten. Für diese Personengruppe wurden separate Reliabilitäts- (Split-Half-Reliabilität für Hochbegabte: r = .90, jeweils für die Papier- sowie beide digitale Testformen) und differenzielle Validitätsanalysen durchgeführt. Die Normwertverteilung für Kinder und Jugendliche bis 18 Jahren lässt keine Deckeneffekte vermuten. Zur Bearbeitung intellektueller Hochbegabungsfragestellungen sollten die eindimensionalen Raven’s 2-Ergebnisse immer durch mehrdimensionale Intelligenztestergebnisse ergänzt werden.

Eignung Screening

Als Screening geeignet

Ökonomische Gruppentestung möglich (je nach Testform 20-45 min).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil nicht möglich

Gesamtwert basiert ausschließlich auf nonverbalem Testmaterial. Aufgrund der Eindimensionalität des Verfahrens können keine differenzierten Fähigkeitsprofile erstellt werden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Nur in Kombination mit zusätzlichen Merkmalen mit hoher prädiktiver Validität im schulischen Bereich (z.B. mathematische oder verbale Fähigkeiten) geeignet.

Prognostische / konkurrente Validitätsbelege für Schulleistungen fehlen.

Kein Fähigkeitsprofil möglich.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Nur in Kombination mit zusätzlichen mehrdimensionalen Intelligenztestungen sowie nicht-fähigkeitsbezogenen Merkmalen (z.B. Leistungsmotivation, Schulleistungen) geeignet.

Reliabilität für Kinder und Jugendliche bis 18 Jahren vor allem in Papierform eingeschränkt (teilw. Rel < .80).

Prognostische / konkurrente Validitätsbelege für Schulleistungen fehlen.

SB5

Stanford-Binet Intelligence Scales, Fifth Edition von Gale H. Roid (Deutschsprachige Adaptation)

Quellen

Grob, A., Gygi, J., & Hagmann-von Arx, P. (2020). SB5 – Deutschsprachige Adaptation der Stanford-Binet Intelligence Scales, Fifth Edition von Gale H. Roid. Hogrefe.

Altersgruppe

4;0 bis 83;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Detailreiche Profilanalysen geben Aufschluss über spezifische Stärken und Schwächen in einzelnen Leistungsbereichen sowie deren Bedeutsamkeit.

Die differenzielle Gültigkeit der SB5-Ergebnisse für den Hochbegabungsbereich ist aufgrund von eher niedrigen Faktoren- und Intelligenzmittelwerten der überdurchschnittlich intelligenten Stichprobe (110 ≤ IQ ≤ 117) unklar. Dies könnte ein Hinweis auf ein insgesamt hohes Schwierigkeitsniveau der SB5 sein. Die Normwertverteilung für Kinder und Jugendliche bis 18 Jahren lässt keine Deckeneffekte vermuten (Höchstwert: IQ 145).

Der Screening-IQ, als eigenständiger Teil der SB5, ist wenig repräsentativ für das Gesamtverfahren. Der Hinweis, in Einzelfällen den nonverbalen IQ zur Einschätzung einer Hochbegabung heranzuziehen, ist kritisch zu sehen.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Ökonomische Erfassung des Screening-IQs möglich (ca. 20 Minuten).

Keine Gruppentestung möglich.

Reliabilität des Screening IQs (teilw. Rel < .80) eingeschränkt.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Intelligenzprofile im nonverbalen und verbalen Bereich sowie bereichsübergreifend für die Intelligenzfaktoren und Intelligenzwerte möglich. Zusätzliche Analysen kritischer Differenzwerte liefern Aufschluss über relative Stärken und Schwächen in einzelnen Untertests.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Konkurrente Kriteriumsvalidität der SB5 für Schulnoten (.34 ≤ r ≤ .42) der 5-18-Jährigen in den Fächern Deutsch, Mathematik und Mensch & Umwelt liegen vor.

Prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen fehlen.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

Die differenzielle Validität der SB5 für überdurchschnittlich intelligente Kinder und Jugendliche ist aufgrund der geringen gematchten Stichproben (n_EG = n_KG = 24) sowie aufgrund von eher niedrigen Faktoren- und Intelligenzmittelwerte der überdurchschnittlich intelligenten Stichprobe (110 ≤ IQ ≤ 117) unklar.

Reliabilität des Screening-IQs (teilw. Rel < .80), sowie einzelner Faktorwerte (teilw. Rel < .80) und Untertests (teilw. Rel < .70) für Kinder und Jugendliche bis 18 Jahren teilweise stark eingeschränkt.

Konkurrente Kriteriumsvalidität der SB5 für Schulnoten (.34 ≤ r ≤ .42) der 5-18-Jährigen in den Fächern Deutsch, Mathematik und Mensch & Umwelt liegen vor.

Prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen fehlen.

SON-R 2-8

Snijders-Oomen Non-verbaler Intelligenztest 2-8 – Revision

Quellen

Tellegen, P.J., Laros, J.A. & Petermann, F. (2018). SON-R 2-8. Non-verbaler Intelligenztest. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

2;0 bis 7;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der SON-R 2-8 wurde vorrangig für Kinder mit kommunikativen Einschränkungen, Lernschwächen oder Entwicklungsrückständen sowie für die Differenzierung im unteren Intelligenzbereich entwickelt.

Für die Hochbegabungsdiagnostik ist der SON-R 2-8 daher nur eingeschränkt geeignet. Die Itemschwierigkeiten sind zu gering und Deckeneffekte ab einem Alter von 7 Jahren nachgewiesen. Bei sehr intelligenten Kindern ist schon früher mit Deckeneffekten zu rechnen.

Informationen zur prognostischen Validität des Testverfahrens fehlen. Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz sowie visuelle Verarbeitung) sollte der SON-R 2-8 in der Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit mehrdimensionalen Testverfahren eingesetzt werden.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Nicht als Gruppentest anwendbar.

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil möglich

Die Unterscheidung in Denk- und Handlungsskala konnte mit den Normdaten empirisch nicht ausreichend belegt werden; die Erstellung eines Profils aus Denk- und Handlungsskala ist daher nicht sinnvoll. Es werden kritische Differenzen für signifikante Unterschiede zwischen Denk- und Handlungsskala angeboten, jedoch mit dem Hinweis, dass die diagnostischen Möglichkeiten der beiden Skalenwerte noch nicht ausreichend untersucht sind. Unklar ist daher, welche Information aus dem Vergleich gewonnen werden kann.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz sowie visuelle Verarbeitung) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um Tests numerischer und auch verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg (Vock, 2008).

Informationen zur prognostischen Validität im Hinblick auf Schulleistungen fehlen.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen nicht geeignet

Deckeneffekte bereits bei Siebenjährigen nachgewiesen; bei sehr intelligenten Kindern ist früher mit Deckeneffekten zu rechnen.

Aufgrund der Reliabilität relativ große Konfidenzintervalle.

SON-R 6-40

Snijders-Oomen Non-verbaler Intelligenztest SON-R 6-40 - Revidierte Fassung

Quellen

Tellegen, P.J., Laros, J.A. & Petermann, F. (2012). SON-R 6-40. Non-verbaler Intelligenztest. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

6 bis 40 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Das Verfahren wurde vorrangig für Personen mit Defiziten im verbalen Bereich und für die Differenzierung im unteren Intelligenzbereich entwickelt.

Für die Hochbegabungsdiagnostik ist der SON-R 6-40 nur eingeschränkt geeignet. Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz anhand figuralen Materials) sollte er in der Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit mehrdimensionalen Testverfahren eingesetzt werden.

Die Itemschwierigkeiten sind eher zu gering. Deckeneffekte sind ab einem Alter von 14 Jahren nachgewiesen, bei Hochbegabten ist schon früher mit Deckeneffekten zu rechnen.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Nicht als Gruppentest anwendbar.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil nicht möglich

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit ausschließlich figuralem Aufgabenmaterial) ist die Erstellung eines Intelligenzprofils nicht möglich.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit ausschließlich figuralem Aufgabenmaterial) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um Tests verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg (Vock, 2008).

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Aufgrund mangelnder Differenzierungskraft im oberen Begabungsbereich durch Deckeneffekte mit Einschränkungen geeignet.

SPM (2009)

Raven’s Standard Progressive Matrices (Horn, 2009)

Quellen

Horn, R. (2009). Raven’s Standard Progressive Matrices. Frankfurt a.M.: Pearson.

Altersgruppe

10 bis 25 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die Prüfung der Normen (fehlende Repräsentativität) bzw. eine Neunormierung sind erforderlich. Die Ergebnisinterpretation muss daher mit Vorsicht erfolgen; insbesondere ist eine Überschätzung von Fähigkeiten wahrscheinlich.

Aufgrund der Eindimensionalität des Verfahrens und des damit eingeschränkten Messbereichs eignen sich die SPM zur Hochbegabungsdiagnostik nur in Kombination mit mehrdimensionalen Testverfahren.

Bei überdurchschnittlich begabten Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen ist mit Deckeneffekten zu rechnen.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei T=80 bzw. IQ=145.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Bis zur dritten Klasse Gruppentestungen max. 5 Kindern; Durchführungsdauer von ca. 60 Min. wird in Kleingruppen vermutlich überschritten.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil nicht möglich

Aufgrund der Eindimensionalität der SPM ist die Erstellung eines Intelligenzprofils nicht möglich.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz mit ausschließlich figuralem Aufgabenmaterial) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet; insbesondere Ergänzung um Tests verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg (Vock, 2008).

Bei überdurchschnittlich begabten Kindern mögliche Deckeneffekte beachten.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Bei überdurchschnittlich begabten Kindern und älteren Testpersonen mögliche Deckeneffekte beachten.

THINK 1−4

Test zur Erfassung der Intelligenz im Grundschulalter

Quellen

Baudson, T.G., Wollschläger, R. & Preckel, F. (2016). THINK 1−4. Test zur Erfassung der Intelligenz im Grundschulalter. Göttingen: Hogrefe.

Altersgruppe

1. bis 4. Klasse (6 bis 11 Jahre)

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Der THINK 1-4 ist für die Anwendung in der Diagnostik intellektueller Hochbegabungen mit Einschränkungen geeignet.

Es kann kein Fähigkeitsprofil erstellt werden.

Vergleichswerte erlauben die Einordnung der Leistungsfähigkeit eines Kindes im Vergleich zu Kindern aus anderen Klassenstufen, was Akzelerationsentscheidungen unterstützen kann.

Es liegen keine Deckeneffekte für die vorgesehene Altersgruppe vor.

Der erreichbare Höchstwert liegt je nach Normgruppe bei IQ = 138 bis IQ >145.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

Der THINK 1−4 ist als Gruppentest mit Gruppengrößen von bis zu 30 Kindern durchführbar.

Die Durchführungszeiten (Testzeit und Instruktionen) liegen ab Klasse 3 bei 45-50 Minuten.

In Klasse 1 und 2 wegen relativ langer Durchführungszeiten nicht als Screening geeignet (Klasse 1: 90 Minuten; Klasse 2: 85 Minuten).

Eignung Profilerstellung

Kein Fähigkeitsprofil möglich

Normwerte werden ausschließlich für den Gesamttestwert angeboten, daher ist die Erstellung eines Intelligenzprofils nicht möglich.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung weitestgehend geeignet

Die Validität wird über bedeutsame Zusammenhänge mit Schulleistungen und Lehrkrafteinschätzungen gestützt.

Vergleichswerte erlauben die Einordnung der Leistungsfähigkeit eines Kindes im Vergleich zu Kindern aus anderen Klassenstufen, was Akzelerationsentscheidungen unterstützen kann.

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet. Insbesondere Ergänzung um weitere Tests verbaler Fähigkeiten als wichtige Prädiktoren für Schulerfolg empfohlen (Vock, 2008).

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Aufgrund des eingeschränkten Messbereichs (fluide Intelligenz) nur in Kombination mit mehrdimensionalen Tests geeignet.

Die internen Konsistenzen liegen um .80. Damit fallen die Konfidenzintervalle relativ groß aus, was Selektionsentscheidungen erschweren kann, die auf bestimmten Grenzwerten basieren.

WAIS-IV

Wechsler Adult Intelligence Scale – Fourth Edition

Quellen

Petermann, F. (Hrsg.) (2012). WAIS-IV. Wechsler Adult Intelligence Scale – Fourth Edition. Deutschsprachige Adaptation der WAIS-IV von D. Wechsler. Frankfurt a. M.: Pearson Assessment.

Altersgruppe

16;0 bis 89;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die vorhandenen Angaben liefern keine ausreichende Bewertungsgrundlage zur Beurteilung der Eignung der WAIS-IV für die Hochbegabungsdiagnostik.

Ausreichende Validitätsangaben und Angaben, die eine Einschätzung der Differenzierungsfähigkeit des Tests im Bereich hoher Begabung erlaubten, fehlen.

Die Datengrundlage ist für alle Normgruppen eher klein.

Der Gebrauch des alternativen Gesamtwerts AFI für die Hochbegabungsdiagnostik wird im Manual erwähnt, aber mit Verweis auf Studien zum WISC-IV (z. B. Daseking, Petermann & Waldmann, 2008) nicht weiter erläutert.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ = 150 für die vier Indizes und bei IQ = 160 für den Gesamt-IQ.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Nicht als Gruppentest durchführbar.

Durchführungszeiten durchschnittlich bis zu 90 Minuten (nur Kern-Subtests) oder 115 Minuten (alle 15 Subtests).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Erstellung eines Fähigkeitsprofils über die vier Indizes und den Gesamt-IQ sowie Erstellung eines Wertpunkt-Profils über die Subtests möglich.

Angabe von kritischen Differenzen und Grundraten der Differenzwerte vorhanden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung nicht geeignet

Mehrdimensionaler Test mit Altersnormen für Schüler/innen, aber Normen erst ab 16 Jahren mit zu geringer Datengrundlage; keine schulartspezifischen Normen.

Keine Angaben zur Kriteriumsvalidität im Hinblick auf Schulleistungen.

Keine Fallbeispiele oder Interpretationshilfen im Kontext der Schullaufbahnberatung.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

Sehr gute Reliabilitäten der Indizes und des Gesamtwerts und damit genaue Messung und relativ kleine Konfidenzintervalle.

Um Deckeneffekte zu vermeiden, wurden neue Aufgaben in den WAIS-IV aufgenommen, jedoch fehlen Angaben zu Itemschwierigkeiten und Testwertverteilungen.

WISC-V

Wechsler Intelligence Scale for Children – Fifth Edition

Quellen

Petermann, F. (2017). WISC–V. Wechsler Intelligence Scale for Children – Fifth Edition. Deutschsprachige Adaptation der WISC-V von David Wechsler. Frankfurt a. M.: Pearson Assessment.

Altersgruppe

6;0 bis 16;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die vorhandenen Angaben liefern keine ausreichende Bewertungsgrundlage zur Beurteilung der Eignung der WISC-V für die Hochbegabungsdiagnostik.

Der Test baut auf der langen Tradition der Wechsler-Tests auf, in die Neukonzeption sind aktuelle Befunde der Intelligenzforschung eingeflossen und zum amerikanischen Original liegen relevante Forschungsarbeiten vor. Doch unterscheidet sich die deutsche Fassung vom Original (u. a. 15 statt 21 Subtests).

Es fehlen für die deutsche Adaptation ausreichende Angaben zur Validität und zur Differenzierungsfähigkeit des Tests im Bereich hoher Begabung. Das Manual enthält Hinweise auf Deckeneffekte.

Die Datengrundlage ist für alle Normgruppen zu klein.

Der erreichbare Höchstwert liegt je nach Index bei IQ = 155 bis IQ = 160.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Nicht als Gruppentest durchführbar.

Durchführungszeiten durchschnittlich zwischen 56 und 73 Minuten (10 primäre Subtests) oder 39 und 56 Minuten (7 Subtests zur Berechnung des Gesamt-IQ).

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil kann erstellt werden

Analyse individueller Stärken oder Schwächen über den Vergleich eines Index- oder Subtestwertes mit dem Gesamt-IQ bzw. Mittelwert der primären Indexwerte sowie über Diskrepanzvergleiche zwischen Indizes, Subtests oder zwischen Prozesswerten.

Angabe von kritischen Differenzen und Grundraten der Differenzwerte vorhanden.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Mehrdimensionaler, traditionsreicher Test mit Altersnormen für Personen im Schulalter.

Keine schulartspezifischen Normen.

Keine Angaben zur Kriteriumsvalidität im Hinblick auf Schulleistungen.

Keine Fallbeispiele oder Interpretationshilfen im Kontext der Schullaufbahnberatung.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

Sehr gute Reliabilitäten der Indizes und des Gesamtwertes und damit genaue Messung und relativ kleine Konfidenzintervalle.

Hinweis im Manual auf Deckeneffekte bei 7 Subtests (GF, WT, AW, AV, MT, ZN & BZF).

Fehlende Angaben zu Itemschwierigkeiten und Testwertverteilungen.

WNV

Wechsler Nonverbal Scale of Ability (Deutsche Bearbeitung)

Quellen

Petermann, F. (Ed.) (2014). Wechsler Nonverbal Scale of Ability — Deutsche Bearbeitung. Pearson Assessment.

Altersgruppe

4;0 bis 21;11 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die deutsche Fassung der WNV ist für die Anwendung im Bereich der Hochbegabungsdiagnostik kaum ausreichend (prognostisch) validiert und kann daher höchstens in Kombination mit komplexeren, validen Leistungsmessungen empfohlen werden.

Fehlende bzw. eingeschränkte Reliabilitätsbelege in Kombination mit mangelnder Konstruktvalidität im Sinne eines mehrdimensionalen Verfahrens müssen bei der Anwendung unbedingt beachtet werden.

Bei Einschränkungen im sprachlichen Bereich ergeben sich aufgrund des gänzlich nonverbalen Charakters (bspw. auch seitens der Instruktionen) spezifische Anwendungen für die Erfassung eines nonverbalen Gesamt-IQ-Werts im Sinne einer Schwellendefinition.

Für die US-Version liegt eine differenzielle Validitätsstudie mit Hochbegabten (n = 41) im Vergleich zu einer gematchten Kontrollgruppe vor. Die Untertestleistungen fallen deutlich und signifikant zugunsten der Hochbegabten aus (.47 ≤ d ≤ 1.29). Selbiges gilt für die Gesamt-IQ-Werte (d = 1.52 für 4-Untertest-Batterie, d = 1.40 für 2-Untertest-Batterie).

Um Deckeneffekten vorzubeugen, gibt es Zeitgratifikationen für schnellere Bearbeitung (Untertest FL). Insgesamt sind in der deutschen Normstichprobe Gesamt-IQ-Werte zwischen 30 und 170 abgebildet.

Eignung Screening

Als Screening eingeschränkt geeignet

2-Untertest-Batterie als Kurzform liefert ökonomisch (20 min) reliablen Gesamt-IQ-Wert.

Keine Gruppentestung möglich.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Ipsative Zusatzanalysen auf Untertestebene ermöglichen Identifikation individueller Stärken und Schwächen über kritische Differenzwerte (α = .05 bzw. .15) für

1. einzelnes Untertestergebnis im Vergleich zum Mittelwert übriger Testwerte,
2. stärkstes vs. schwächstes Untertestergebnis,
3. Ergebnisse der beiden Untertests im Rahmen der 2-Untertest-Batterie.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für die Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Nur in Kombination mit zusätzlichen Merkmalen mit hoher prädiktiver Validität im schulischen Bereich (z. B. mathematische oder verbale Fähigkeiten) geeignet.

Für die US-Version liegen prognostische Validitätsbefunde zum Wechsler Individual Achievement Test (WIAT-II; Wechsler, 2005) vor (s. Wechsler & Naglieri, 2006).

Prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen für die deutsche Fassung fehlen.

Fähigkeitsprofile für 4-Untertest-Batterie in Form kritischer Differenzwerte von Untertests zum Mittelwert übriger Untertests möglich.

Eignung Selektionsentscheid

Für Selektionsentscheidungen eingeschränkt geeignet

Nur in Kombination mit zusätzlichen mehrdimensionalen Intelligenztestungen sowie nicht-fähigkeitsbezogenen Merkmalen (z. B. Leistungsmotivation, Schulleistungen) geeignet.

Für die US-Version liegen prognostische Validitätsbefunde zum Wechsler Individual Achievement Test (WIAT-II; Wechsler, 2005) vor (s. Wechsler & Naglieri, 2006).

Prognostische Validitätsbelege für Schulleistungen für die deutsche Fassung fehlen.

WPPSI-IV

Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence – Fourth Edition

Quellen

Petermann, F. & Daseking, M. (Hrsg.) (2018). WPPSI-IV. Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence – Fourth Edition. Deutschsprachige Adaption nach D. Wechsler (4. überarbeitete und erweiterte Aufl.). Frankfurt a. M.: Pearson Assessment.

Altersgruppe

2;6 bis 7;7 Jahre

Anwendung in der Hochbegabungsdiagnostik

Die WPPSI-IV ist für die Anwendung in der Diagnostik intellektueller Hochbegabungen mit Einschränkungen geeignet.

Der Test baut auf der langen Tradition der Wechsler-Tests auf. In die Konzeption der vierten Auflage sind relevante Befunde der Intelligenzforschung eingeflossen.

Die Datengrundlage der Normen ist klein (pro Normgruppe etwa 50 Kinder). Die Normen für hohe IQ-Werte basieren daher wahrscheinlich auf keiner ausreichenden Datengrundlage. Doch wurde für die Normierung eine Methode genutzt, die jeweils die komplette Datengrundlage nutzt, was zur Güte der Normwerte bei kleinen Stichproben beiträgt.

Für die deutsche Adaptation fehlen ausreichende Angaben zur Validität und zur Differenzierungsfähigkeit des Tests im Bereich hoher Begabung. Das Manual enthält keine Angaben zu Itemschwierigkeiten und Testwerteverteilungen, doch wird darauf hingewiesen, dass ein Ziel der Überarbeitung war, Deckeneffekte zu minimieren. Erste empirische Befunde mit 13 hochbegabten Kindern weisen nicht auf Deckeneffekte hin. Ungeklärt bleiben die Gründe für das, nach vorliegenden Forschungsbefunden unerwartete, relativ schlechtere Abschneiden Hochbegabter bei den Indizes Arbeitsgedächtnis und Verarbeitungsgeschwindigkeit in den Wechsler-Tests, und so auch in der WPSSI-IV.

Der erreichbare Höchstwert liegt bei IQ = 160.

Eignung Screening

Als Screening nicht geeignet

Nicht als Gruppentest durchführbar.

Durchführungszeiten nur für Subtests des Gesamt-IQ und der primären Indizes nach Angaben im Manual durchschnittlich 25 bis 35 Min. für 2;6-3;11-Jährige und 32 bis 60 Min. für 4;0-7;7-Jährige.

Eignung Profilerstellung

Fähigkeitsprofil möglich

Erstellung eines Intelligenzprofils über die Subtests und Indizes möglich.

Analyse individueller Stärken und Schwächen über den Vergleich eines Index- oder Subtestwertes mit dem Gesamt-IQ bzw. Mittelwert der primären Indizes sowie über Diskrepanzvergleiche zwischen Indizes, Subtests oder zwischen Prozesswerten.

Angabe von (korrigierten und unkorrigierten) kritischen Differenzen für unterschiedliche Signifikanzniveaus sowie von Grundraten zu Differenzwerten und Streuungen der Subtestleistungen.

Grafische Darstellung als Profildiagramm auf dem Protokollbogen.

Eignung Schullaufbahnberatung

Für Schullaufbahnberatung eingeschränkt geeignet

Mehrdimensionaler, traditionsreicher Test mit Altersnormen für Kinder im Vorschulalter und frühen Grundschulalter.

Keine Angaben zur Kriteriumsvalidität oder prognostischen Validität im Hinblick auf Schulleistungen.

Keine Fallbeispiele oder Interpretationshilfen im Kontext der Schullaufbahnberatung.

Eignung Selektionsentscheid

Angaben zur Beurteilung der Eignung für Selektionsentscheidungen nicht ausreichend

Die WPPSI-IV weist sehr gute Reliabilitäten der Indizes und des Gesamtwertes und damit eine genaue Messung und relativ kleine Konfidenzintervalle auf.

Fehlende Angaben zur Differenzierungsfähigkeit im oberen Leistungsbereich und zur kriterienbezogenen Validität im Lern- und Leistungskontext lassen eine abschließende Beurteilung nicht zu.